Una scoperta scomoda
Se fossimo un paese normale, tutti i giornali oggi avrebbero dato grande rilievo alla possibilità di produrre staminali senza manomettere gli embrioni. Avrebbero dovuto farlo perchè la scoperta del metodo scientifico che consente di adoperare le cellule della pelle come se fossero staminali ringiovanite con il trasferimento di quattro geni è gigantesca. Robert Lanza, dell’Advanced Cell Technology del Massachusetts la definisce ” una nuova era per la scienza , l’equivalente biologico del primo aereoplano”. Noi non possiamo mettere la mano sul fuoco per tanto entusiasmo, come giustamente ci avverte l’editoriale del Foglio che ripubblichiamo, però la scoperta è stata annunciata simultaneamente dall’Università di Kyoto e negli Usa dal pioniere delle cellule staminali James Thompson dell’Università di Madison. Tanto sarebbe dovuto bastare ai mezzi d’informazione, perchè in Italia siamo stati chiamati ad un referendum sulla manipolazione degli embrioni al grido di “è l’unico modo per salvare vite umane”. Se la scoperta fosse vera, ci avrebbero detto una balla politici e scienziati italiani. E per fortuna il popolo italiano avrebbe evitato uno scempio, seguendo le indicazioni di Monsignor Camillo Ruini e del laicissimo Giuliano Ferrara, disertando le urne e vanificando la crociata della morte. Se la scoperta fosse vera ( e speriamo che lo sia) vorrebbe dire che viviamo in un paese di chiacchieroni, nel quale molti hanno la vocazione all’imbroglio, fino alle conseguenze estreme. Ma vorrebbe anche dire che gli scienziati e i ricercatori italiani sono figure da operetta. Strillano a più non posso che mancano i fondi per la ricerca, solo perchè vogliono finanziare la propria incapacità. Sostengono troppo spesso le tesi care ai politici perchè da loro traggono la linfa per tirare a campare. In sostanza, vorrebbero una ricerca di apparenza finanziata come fosse vera. Dopo il teatro e il cinema finanziati dai fondi pubblici, anche la finta ricerca? Generalizzare sarebbe sbagliato, perchè abbiamo in Italia ricercatori di eccellenza che troppo spesso scappano all’estero per lavorare. Però il silenzio di oggi sulla scoperta americana e giapponese è troppo sospetto per non discuterne. Giacinto P nella sua lettera si è scandalizzato perfino all’idea che esista una scoperta del genere, evidentemente è intossicato dalle verità di una certa politica. A me piacerebbe discuterne.
Ho letto l’editoriale del Foglio che vi ripropongo:
Colpi duri al dottor Faust
Storico risultato sulle cellule staminali. Sperimentare sull’embrione non serve.
La riserva è d’obbligo, ne abbiamo visti fin troppi di annunci a fanfare spianate sull’ultima “tecnica rivoluzionaria”nella sperimentazione sulle cellule staminali. Ma se confermata, come sostiene il NewYork Times e a giudicare dalle reazioni dal mondo scientifico,la scoperta di due team giapponesi e americani è in grado di riconsegnare la promessa biomedica alla sua condizione necessaria di realismo e imperfezione. Anziché passare dalla liquidazione seriale degli embrioni attraverso la loro distruzione nell’azoto liquido, i ricercatori sarebbero riusciti a isolare cellule di pelle umana, “riprogrammate” e trasformate in modo da risultare indistinguibili dalle staminali embrionali. Una sorta di “ringiovanimento” delle cellule umane adulte. Il lavoro è stato pubblicato sull’edizione online di Science e di Cell. Il 14 maggio del 2005 Science aveva reso noti i risultati clamorosi della clonazione su misura di embrioni umani. Lo scienziato protagonista, il veterinario sudcoreano Hwang Woo-suk, fu ribattezzato il “mago che ridona la vita”, per poi doversi umiliare di fronte a tutto il mondo confessando che si trattava di un falso vergognoso che ha gettato nel discredito anche una parte della ricerca americana che gli aveva creduto. Speriamo che stavolta l’annuncio apparso sulla prestigiosa rivista corrisponda alle aspettative. Come speriamo che Ian Wilmut tenga fede a quanto ha dichiarato in Inghilterra, ovvero che abbandona il cannibalismo terapeutico per lavorare soltanto sulle staminali adulte.
“Tutti aspettavamo questo giorno” ha detto Tadeusz Pacholczyk, direttore del National Catholics Bioethic Center degli Stati Uniti. La scoperta dei due team di ricercatori, che hanno trovato la chiave di volta in un campo sperimentale su cui alcuni ricercatori italiani come AngeloVescovi sono da tempo in prima linea, si abbatte culturalmente sulla rivoluzione genocentrica e selettiva che prelude all’eugenetica e che in questi anni ha dominato il mondo scientifico e medico come una pioggia acida. La scoperta va anche contro il pensiero unico autonominatosi scientifico. La scienza non è un balletto capzioso, ha vissuto a lungo di promesse che non ha saputo mantenere. Ha bisogno di liberarsi di un messianesimo ideologico. Partendo speriamo dai seducenti risultati che arrivano dal fronte delle staminali adulte, a lungo considerate il figlio minore e bistrattato della medicina rigenerativa.
Feed articoli
è una scoperta senza eguali perché significa che le cellule possono ringiovanire a comando, di fatto sconfiggendo la vecchiaia cellulare.
Nulla di fantascientifico, non c’è ancora purtroppo un elisir di lunga vita, ma questa scoperta è utile per ricerca sulle staminali, ancora troppo snobbate.
Spero vivamente che nel nostro paese diminuisca l’influenza del Vaticano, che senza sapere nulla sulla scienza continua a gridare allo scandalo per ogni minima cosa, molto spesso cose benefiche per tutta l’umanità.
|Lasciato il 21 febbraio 2009 alle 17:23|Finalmente!
|Lasciato il 28 novembre 2007 alle 18:26|Quoto Simone e spero che questo stato di devaticanizzi, magari il cervello di chi è stato contagiato ritorna normale.
La risposta è no?Vorrei vederti….vorrei proprio vederti io guarda quella cellula di embrione che manco ha 14 gg di vita ed è senza sistema nervoso me la divoro per salvare mia figlia e non solo la mia ma anche le figlie degli altri.Se pensi che un neonato non abbia affetti o non abbia un carattere bè allora non so dove vivi e cmq l’embrione di cui si parlava al tempo del referendum era una cellula fecondata di 14gg non di tre mesi.Forse una formica è più importante.Nessuno parla di vivere fino a 150 anni..io dico che ci sono persone la cui vita è segnata da drammi,tragedie che ne distruggono la dignità,sofferenze che vorrei che fossero risparmiate all’individuo.Mali ingiusti di un mondo ingiusto che l’uomo può sconfiggere con la scienza,la medicina e la ricerca.Salvare un malato di sclerosi multipla dal morire affogato non significa volergli dare una vita infinita,significa curare una malattia crudele.
|Lasciato il 28 novembre 2007 alle 17:50|Riguardo a quel commento che poneva l’ipotesi della figlia malata e dell’embrione che la potrebbe salvare, la risposta è NO. Perchè quella “cosa”, statene certi, non diventerà un ferro da stiro o un telefonino. Ma soprattutto, battutacce a parte, perchè un essere umano non ha alcun diritto di ammazzarne un altro per sopravvivere.
|Lasciato il 28 novembre 2007 alle 17:22|E’ banale e un pò stupido dire che un embrione non ha una personalità, degli affetti o un carattere: neppure un neonato; cosa facciamo, gli spariamo?
Riguardo all’aborto, è vero: nel 99% dei casi è un monumento all’egoismo nichilista, spacciato per progresso. Un inno al fancazzismo. E non c’è bisogno di essere cattolici, per accorgersi che milioni di feti ammazzati sono una vergogna.
E per prmio di consolazione, dovremmo vivere fino a 150 anni? Passano anche quelli, statene certi..
l’etica della chiesa è prorpio uno spasso! si preoccupano degli embrioni degli altri… e non del loro inquinamento eletromagnetico ( sarà poi pericloso non lo so ma nel dubbio l’etica che dice di fare? sparare radio maria al massimo volume!)
|Lasciato il 28 novembre 2007 alle 15:10|Il fatto è che la gente ha pensato,conseguentemente ad una vergognosa ingerenza dello stato Vaticano negli affari dell’Italia,che l’embrione fosse una persona.Il fatto è che l’etica cattolica conta più dell’etica delle altre persone.Questo è il fatto ed è un fatto di una gravita’ assoluta.La grande consolazione è che le staminali e la ricerca non saranno più vittima dei preti.
|Lasciato il 28 novembre 2007 alle 13:42|“Difatto la scienza con le staminali embrionali non ha concluso niente, ci ha fatto credere che era l’unica strada da percorrere”
|Lasciato il 28 novembre 2007 alle 12:10|Sergio… va che la scienza non è magia!
non basta una parola magica e risolvi tutto!
Il problema è che vi hanno messo in testa che un embrione di 14 gg e insisto 14 gg!!!!!! sia una persona!!!Ma come si fa a ragionare così?Possibile che un coso che manco vedi ad occhio nudo che non ha un sistema nervoso,che non è manco un embrione individuale conti più di una bambina morente per leucemia????MA DOV’E’ la vostra ETICA?????DOVE????
|Lasciato il 28 novembre 2007 alle 11:55|QUALE ETICA PUO’ GIUSTIFICARE IN LINEA TEORICA UN TALE ABOMINIO???
Implicitamente confermi quanto penso…cosa vuol dire “talebano è chi uccide per imporre”?
|Lasciato il 27 novembre 2007 alle 16:12|Ritorniamo a vincoli religiosi, visto che lo stato laico per esempio accetta l’aborto, e di conseguenza dovrebbe pernettere l’utuilizzo di staminali embrionali. Se poi vogliam ragionare da stato religioso è un altro discorso…no staminali, no aborto, no divorzio, no ricerca libera, no fecondazione arificiale, no preservativi, no unioni civili…..è questo quello che volete?
Gianmarco mess.69 non sono daccordo con te, la sperimentazione deve sottostare a limiti etici e morali…. altrimenti richieresti che ti venga trapiantata la testa di una scimmia… Difatto la scienza con le staminali embrionali non ha concluso niente, ci ha fatto credere che era l’unica strada da percorrere,…. fortuna che ci sono altri che si incaponisco in determinate cose ma cercano altrove… Ma questo non fa notizia… Talebano e chi uccide per imporre…. anche la scienza a volte può essere un pò talebana..
|Lasciato il 27 novembre 2007 alle 15:04|il problema è il veto a non utilizzarle per motivi di etica religiosa.
|Lasciato il 27 novembre 2007 alle 14:02|La sperimentazione non può sottostare a questi vincoli, altrimenti saremmo più talebani dei talebani.
Le staminali non embrionali in Italia possono essere utilizzate.
|Lasciato il 27 novembre 2007 alle 11:21|Quelle embrionali no.
Le prime risultati ogni tanto li danno
Le seconde? Qualcuno mi da cifre sui malati curati con cellule staminali embrionali?
se fossimo un paese normale avremmo la libertà di utilizare le staminali, senza vincoli vaticani.
|Lasciato il 26 novembre 2007 alle 16:04|Siccome non lo siamo…
Comunue anche la sua domanda postate prima, direttore, non è corretta.
Se la scienza dovesse essere al servizio della società e rispettarne le esigenze, non è detto che queste esigenze siano quelle espresse dalla chiesa.
Io sono per la libertà assoluta di ricerca e sperimentazione, in uno stato laico che ovviamente rispetti, ma non assecondi, qualsiasi confessione religiosa.
A patre questo, bella l’idea del blog, anche se TGCOM ormai sembra il blog della famiglia berlusconi. (e infatti vengono fuori domande come questa !)
Se fossimo in un paese normale non avremmo avuto neanche Berlusconi presidente del consiglio.
|Lasciato il 26 novembre 2007 alle 09:09|Finalmente Qualcuno che dà risalto alla Gigantesca (davvero) notizia sulle staminali ringiovanite. E che dire anche della sconfitta delle cellule tumorali di Veronesi qualche Giorno fa ???
Sinceramente sono Notizie Più Importanti , per giunta Liete e Serie piuttosto che certe altre che in secondo piano meriterebbero di essere messe e che di certo non ci cambierebbero la Vita. Ma queste due Sì. Diamine se Sì.
|Lasciato il 23 novembre 2007 alle 16:29|Primo in Italia ci sono in freezer non so quanti embrioni destinati a non diventare un essere umano,embrioni che saranno distrutti.Questi embrioni potevano benissimo essere utilizzati per la ricerca.
Due nessuno ha mai detto che per produrre cellule staminali servisse un embrione di due mesi…i ricercatori parlavano di ricreare gli embrioni e di non farli andare oltre il 14 gg di vita,in questo stato la maggior parte degli scienziati considera la cellula ad uno stato PRE-EMBRIONALE.
Questo perché non ha neppure sviluppato il sistema nervoso e neppure è dato sapere cosa diventerà nel senso che potrebbero venire fuori da quella cellula diversi individui etc….
Tre In Italia è permesso uccidere embrioni ben oltre i 14 gg di vita,la legge che permette questo si chiama legge sull’aborto.Possiamo uccidere un embrione per molti motivi (economici,sociali etcc..) e non farlo per salvare delle vite???
Quattro l’equivalenza embrione uguale individuo/persona è un abominio.Io non so se avete dei figli.Mettiamo che vostra figlia ha una leucemia, di fianco vi metto un vetrino (perché ad occhio nudo manco lo vedreste)con un embrione di neppure 14 gg,la domanda demagogica e assurda è uccidereste l’embrione per salvare vostra figlia o la lascereste morire?Questa era la scelta.
Questo è il quesito.Esisteva una strada breve,importante,una strada che poteva alleviare le sofferenze dei malati e questa strada è stata vietata a tutti.Lo stato ha deciso che i valori cattolici sono più importanti dei valori delle altre persone e l’ha scritto per legge.
Una cellula pre-embrionale o embrionale non ha sentimenti,non ha una famiglia,non ha amici,non pensa e non soffre (non ha infatti sviluppato sistema nervoso) questo è ciò che la Chiesa vuole difendere???
PERCHE’????
Il motivo è che la Chiesa si alimenta di dolore e sofferenza,l’uomo prega Dio per ottenere la propria salvezza,per alleggerirlo dei propri dolori e questa funzione la Chiesa la sta perdendo a favore della scienza.
Si chiama secolarizzazione.Questo è il punto.Alla Chiesa non frega nulla dell’embrione…ha paura di perdere potere sulla gente.
|Lasciato il 23 novembre 2007 alle 10:48|rosa con qst ultime 2 domande ci hai spiazzato tutti…
|Lasciato il 23 novembre 2007 alle 09:21|credo sia una questione economica
Cellula staminale è una cellula “iniziale” cioè la prima di una serie cellulare che si sviluppa e si specializza nelle sue funzioni. Esempio di cellula staminale è la cellula mesenchimale presente nei tessuti embrionali e nel midollo osseo dell’adulto, da cui possono derivare fibroblasti, cioè le cellule del connettivo che tengono insieme tutto il nostro corpo, le celluel ossee, quelle muscolari o miocardiche, quelle del sangue, ecc.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 18:00|Si sa che ogni corpo adulto di un mammifero, e quindi anche il nostro, possiede cellule molto primitive, dette anche totipotenti, Il problema è identificarle, farle crescere sane in un mezzo di coltura, e quindi immetterle in un organismo adulto per farle diventare, o dopo che sono diventate, qualcosa di specifico.
Io non so se i risultati sono validi, e se saranno riproducibili, ma so, perchè mi sono documentata, che NON ESISTE A TUTT’OGGI NESSUNA RICERCA che abbia DIMOSTRATO in termini rigorosamente scientifici che CELLULE EMBRIONALI FUNZIONANO; cioè riaprono difetti, curano malattie, ecc.
Nella mia esperienza di medico, e non sono vecchissima, ho visto tante terapie “rivoluzionarie” dimostrarsi un Bluff (comprese quelle derivate dalle scoperte del ns Nobel Montalcini, ricerche sulla cui validità molti scienziati stranieri hanno sempre avanzato seri dubbi). Perciò wait and see. Ma a proposito di embrioni: quanti di voi hanno visto la fotografia di un embrione umano, diciamo a 2 mesi ? E perchè gli OGM ASSOLUTAMENTE NO, E GLI EMBRIONI SI ?
Questa scoperta è grandiosa e spero possa dare i risultati sperati.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 16:56|Ma seppur non ci fosse mai stata, sarei sempre stata contraria alla manipolazione degli embrioni, la cui utilità è tutt’oggi ancora da dimostrare. Nonostante durante il referendum si sia speculato sull’utilizzo delle cellule staminali ricavate dagli embrioni, facendola passare come una tecnica dal risultato “positivo” certo nella cura di alcune malattie degenerative, ad oggi non ci sono assolutamente dati certi che confermino questo.
Sembrava quasi esclusivamente una battaglia sulla “libertà totale individuale”, agire sempre e comunque secondo i “propri bisogni” a prescindere dai danni che questa avrebbe causato ad altri esseri umani. Il tutto nascondendosi dietro la “convinzione” che l’embrione non è un essere umano. Insomma, la “mania” odierna di mettere il nostro “IO” sempre davanti a tutto, prima di tutti “gli altri”. La loro vita in cambio della nostra.
Nemmeno riconoscere un ragionevole dubbio di fronte al fatto che l’embrione al termine dei tempi di gestazione diventa inconfutabilmente un essere umano, un bimbo come noi siamo stati…sempre che prima non venga criocongelato dallo scenziato di turno.
Gentile direttore,mi ritengo molto deluso dal suo giornale. No parlo di politica o altro ma sto notando molti molti articoli su adriano, mentre un incredibile silenzio sul caso ronaldo che ormai va avatni da 3 mesi e passa, sincerametne la credevo una persona onesta equa, ma devo ricredermi e pensare che ormai piu che il sito per la gente( io adoravo il tgcom) siete diventati il sito ufficiale del milan e di berlusconi.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 15:56|Cercate sempre di spingere l’attenzione su Adriano e sull’inter, crecando di distogliere la’ttenzione, e quindi le polemiche, dal milan.
Non mi prenda per un tifoso che ragiona come tale, mi consideri come un vostro deluso lettore che credeva che almeno nello sport l’informazione fosse equa, invece devo ricredermi e pensare ceh anche nello sport ormai si e perso tutto.
Ringrazio il suo sito per i bei momenti che mi ha dato ma ho cambiato ea preferisco leggere le notizie su altri siti, visto che sul vostro ormai non esistono notizie, ma solo sterili e inutili polemiche.
Da un suo ex lettore-ammiratore.
pensate mia figlia è celiaca fatevi un giro nelle farmacie e benchè lo stato garantisce € 98,13 non immaginate che prezzi esempio la farina della plasmon costa in ditta € 2,50 circa in farmacia € 6,00 circa la distanza tra la fabbrica e la farmacia è di 15 Km. questa si chiama lievitazione
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 15:19|Se lo scomodo è la salute della gente allora è normale!
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 15:13|tutto quello che riguarda la medicina comprese le medicine è scomodo troppi gli interessi monetari attorno a queste scoperte mi viene in mente il sangue infetto contenuto nell’orsacchiotto di lady poggiolini. orazio
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 15:10|52 Mauro 150 in salute? e ki le paga le pensioni ai 150enni? morirebbero di fame a 90 anni, ok morti da sani se è una consolazione.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 15:04|Grazie per non aver generalizzato,non ha idea di quante figura di operetta e’ piena l’italia, ma forse non avete neanche idea di quanti lottano perche’ sono capaci, e restano in italia perche’ hanno famiglia ed hanno costruito dei sogni..e di quanti giovani invece scappano all’estero senza poter costruire nulla nella propria patria..Io dico comunque che se ci fossero piu’ fondi forse anche noi potremo partecipare a queste grandi scoperte, ovviamente i fondi devono essere usati per allargare la ricerca e le collaborazioni..
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 14:52|Vorrei ricordare a tutti che le staminali non sono solo embrionali.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 14:15|E poi vorrei sapere quali cure sono oggi possibili con staminali embrionali.
Come mai non vi siete più occupati di questo caso? http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo294339.shtml
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 13:27|Eppure sempre di staminali si tratta!!!!!
bella scoperta, stupisce che i media non ne diano la rilevanza che merita comunque l’importante e’ che la ricerca si sta’ evolvendo in maniera esponenziale , spero di vivere fino a 150 anni ed in salute
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 12:06|Speriamo che questa scoperta sia vera, aiuterebbe tante persone.
Vediamola con ottimismo!!!!!!!!!!!!!!
Buona giornata
Roberta
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 11:10|Speriamo che questa scoperta sia vera, aiuterebbe tante persone.
Buona giornata
Roberta
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 11:09|47 in un blog ci restano solo ke kiakkiere…
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:56|toglietemi una curiosita (rif 43 maddalena)
ma una “scienziata cattolica” nn è un controsenso?
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:55|uno scenziato ke spiega cio ke nn può capire con la religione?
Sollevare questioni etiche in un mondo dove alle grandi potenze militari corrisponde il più ampio potere economico, con annessi diritti di far tacere intere generazioni di esistenze inermi e deboli, mi sembra assolutamente inadeguato. Saluto con favore questa scoperta se confermata, ma sono d’accordo con Simone, i malati di malattie degenerative non possono attendere, perchè la vita va difesa, le emozioni di gente destinata ad agonizzare, vanno tutelate non con le chiacchiere ma con i fatti.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:54|x Mary chiarissima
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:51|mi sa ke alle tue domande nessuno ha una verità certa.
x ANTIPATIX
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:46|scusami hai ragione, la mia opinione l’ho espressa troppo brevemente comincinciando il mio intervento precisando soltanto che secondo me la scienza deve essere al servizio dell’uomo e della società. Sono convinta che gli scienziati debbano andare avanti negli studi ma senza superare certi “limiti”, in breve ti dico benvengano le scoperte quando non vengono necessariamente sacrificate delle “vite” che siano gli embrioni così come gli animali (vedi vivisezione), sono convinta che anche a costo di ritardare la scoperta di nuove cure e nuovi farmaci, si debbano sempre cercare strade alternative, e per fare ciò come dici giustamente tu occorrono “dei paletti” ma qui arriva il “punto”…. chi li può mettere?. E qui discorso “strumentalizzazione”
Io sono cattolica e in quel referendum condividevo l’opinione della Chiesa ma ricordi cosa accadde?
E poi fino a quanto la mia “opinione” può essere valida e giusta?
Chi può stabilire fino a quando ci si può spingere? Quanti interessi economici condizionano tutte queste ricerche? Quali interessi ci sono dietro l’uso di un farmaco pittosto che un altro?
Mentre scrivo mi torna in mente cosa accadde a Di Bella ed al suo metodo contro x il cancro. Spero ora di essere stata più chiara.
Saluti
Le ricerche possono durare decenni senza portare ad alcun risultato.La scelta di ricavare le staminali dagli embrioni era una strada breve e le strade brevi quando uno è malato di cancro o distrofia muscolare sono strade che devono essere percorse,è un imperativo etico farlo.
La salute dell’individuo e della persona sono fondamentali e vanno difese con i denti.Non si può paragonare la vita di un embrione a quella di una persona.Un embrione non ha una famiglia,non ha degli amici,non ha sentimenti,non è né una persona né un individuo. In questi anni gli scienziati hanno posto l’urgenza di prendere una strada breve per arrivare a salvare molte vite umane,questa strada non è più necessaria?Stra-meglio.
Credere che persone come Umberto Veronesi o come molti ricercatori italiani non abbiano vincoli etici è assurdo.La Chiesa non è la sola custode dell’Etica non veniamo a fare discorsi,e i cittadini non cattolici devono essere tutelati nella loro libertà di finanziare con le proprie tasse le ricerche che vogliono.
La Scienza è al servizio dell’uomo,ancor prima che della società,e dell’uomo in quanto individuo.La tutela dell’individuo e della persona è alla base della nostra società.
I problemi arrivano quando la società o lo stato vogliono piegare le scoperte della scienza ai propri scopi.
Truman e gli Stati Uniti hanno gettato l’atomica non Einstein pensare il contrario significa voler gettare fango sulla scienza e su chi lavora per dare agli uomini un futuro migliore.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:36|mi sono venute le lacrime agli occhi nel leggere la notizia. E una stretta al cuore nell’accorgermi che in pochi ne hanno parlato. Ho sempre pensato che la scienza non possa “accanirsi” in unica direzione, soprattutto se questa non è eticamente accettabile. Per quanto complessa e affascinante è ogni singola cellula- se ci penso mi vengono i brividi-, non si poteva escludere a priori la possibilità di una scoperta del genere. Ed è quello che a mio modesto parere traspariva durante il periodo del referendum: le staminali embrionali erano la nostra unica fonte di salvezza! Anche se i tempi di applicazione del metodo saranno un pò lunghi,mi sento di tirare un grande sospiro di sollievo soprattutto in vista del mio futuro di scienzata cattolica.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:34|il sospetto che siamo stati noi manipolati da politici, scienziati è d’obbligo…
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 10:08|il sospetto che alla base ci sia un indottrinamento politico viene naturale. mi sembra di intravedere in questo accanimento scientifico il voler rifiutare i diritti umani… mi ricorda forse “la pura razza ariana”? o certe idee marxiste? oppure è un indottrinamento propedeutico per qualche altra mostruosità? perchè non posso credere che i più eminenti scienziati non conoscessero gli studi in questione
io arrivo da una famiglia che per generazioni sono stati medici, mio padre era medico e tuttora ha una sorella medico.Per me la scienza deve essere al servizio della società ma deve saper rispettare i principi fondamentali dei diritti umani.Non tutto è lecito!!!perchè se fosse così i lager tedeschi, che diedero un contributo notevole alle scoperte scientifiche del ‘900, “potrebbero essere prosciolti dalle loro squallide e atroci attività “….ma che prezzo ha pagato l’umanità?la vera libertà ha delle regole che se non le rispetti automaticamente ne divieni schiavo!! … per me la scienza non ha ideologia politica, proprio perchè deve ripettare i diritti umani che sono alla base del mondo della scienza e della medicina, e dato che la storia insegna che non esiste pensiero politico che sia mai stato garanzia del diritto umano, la ricerca non può e non deve avere pensiero politico, perchè non garantirebbe alcun diritto.Può essere ARGOMENTO politico su alcune tematiche, ma che solo pochi capiscono, perchè la sua tecnicità la conosce solo chi l’ha studiata; ma tutto questo è un’altra cosa che comunque è regolata dal rispetto delle regole più basilari.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 09:42|una società civile deve mettere dei paletti alla scienza, ma qst ultima in ogni caso evolverà in modo esponenziale ed indipendente.
le scoperte nn si possono prevedere e dunque è impossibile preventivamente controllarle
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 09:35|la mia opinione è che la scienza deve essere a servizio della società. ma la società cos’è? chi stabilisce dove la scienza deve fermarsi? come vengono definite le esigenze sociali? purtroppo chi ci amministra non chiede sul serio cosa desideriamo ma piuttosto chi desideriamo che decida per noi. di seguito viene confusione, anarchia informativa in materia di scienza e non solo e magari anche anacronismo.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 09:27|x mary, ke centra il referendum? hai un opinione personale in merito? o guardi solo il lato strumentale delle cose?
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 09:25|CARO DIRETTORE, RISPONDENDO AL SUO QUESITO LE DICO CHE SICURAMENTE LA SCIENZA HA IL DOVERE DI ESSERE AL SERVIZIO DELLA SOCIETA’ MA ANDANDO INDIETRO CON LA MEMORIA AL PERIODO IN CUI CI FU IL FAMOSO REFERENDUM, RICORDO PERFETTAMENTE COME L’INTERA QUESTIONE FU TOTALMENTE UTILIZZATA PER ATTACCARE LA CHIESA ED I CATTOLICI, CHE STAVANO SEMPLICEMENTE ESPRIMENDO LA LORO OPINIONE IN UN TEMA TANTO SCOTTANTE ED IMPORTANTE PER LA VITA, SE LA NOTIZIA DATA BREVEMENTE IERI FOSSE VERA E ME LO AUGURO DI TUTTO CUORE, VERREBBE MENO UN MOTIVO DI CONFLITTO E QUESTO AD ALCUNE FRANGE SOCIALI CULTURALI E POLITICHE POTREBBE FORSE DARE “UN CERTO DISPIACERE”.
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 09:22|CORDIALI SALUTI
Come mai non vi siete più occupati di questo caso? http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo294339.shtml
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 09:15|Eppure sempre di staminali si tratta!!!
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo294339.shtml
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 09:13|condivido l’opinione di liguori e aggiungo che purtroppo in Italia non esistono né cultura civica né meritocrazia (non so voi ma a me sembra di vivere in un paese del 4° mondo)…siamo un popolo di furbacchioni, ognuno un pò di più del vicino…ne segue che ogni euro elargito pubblicamente finisce per soddisfare interessi privati, se non addirittura individuali, anche nella ricerca scientifica. …e visto che la cultura della tutela dell’interesse sociale non ce la possiamo dare in una settimana, l’unico rimedio sembrerebbe saltare sulla sponda opposta, riducendo al minimo la partecipazione dello stato italiano nell’elargizione di fondi alla ricerca che tanto, mancando un criterio elargitorio corretto, finirebbero in uno spreco. “eliminato” dal processo il nostro stato malato congenito, ripartirei da questa domanda: come l’interesse privato potrebbe utilizzare fondi nella ricerca raggiungendo un buon compromesso tra profitti e interesse sociale?
|Lasciato il 22 novembre 2007 alle 01:03|COSì NON VA TROPPO BENE. MI SONO ESPOSTO CON UN’OPINIONE, INVITANDO A COMMENTARE. lA MAGGIOR PARTE DELLE ARGOMENTAZIONI RIGUARDA IL QUESITO SE tTGCOM è IMPARZIALE O NO. E CHI SE NE FREGA.IL PUNTO E’:LA SCIENZA HA DIRITTOSEMPRE E OVUNQUE ALL’ULTIMA PAROLA, OPPURE DEVE ESSERE AL SERVIZIO DELLA SOCIETA’PER RISPETTARE LE SUE ESIGENZE? E’ UNA DOMANDA DI DESTRA O DI SINISTRA ? SE PREFERITE CROGIOLARVI NEI VARI PREGIUDIZI, FATE PURE. ALTRIMENTI,COMINCIAMO A RAGIONARE.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 22:33|DAVIDE! HO SCRITTO”PAPA’” NON “PAPA”!!!!!
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 20:56|COMUNQUE LA NOTIZIA L’HO SENTITA QUALCHE GIORNO FA DAI TELEGIORNALI…NESSUN CAMBIO DI POSIZIONE DA PARTE DELLA CHIESA…
Nel mio piccolo ho votato e sostenuto il referendum e lo rifarei nuovamente.La notizia di oggi è ottima e deve essere accolta con grande entusiasmo da tutti, sinceramente ne sono felice. Credendo nella medicina e nella scienza non posso che salutare questa notizia come un grande risultato che può portare l’uomo a curare terribili malattie,contro cui dobbiamo lottare con ogni strumento a nostra disposizione.Ci sono persone la cui vita e resa un inferno ed è nostro sommo dovere etico aiutarle. Se da oggi possiamo farlo liberandoci dai vincoli etici e politici di ieri direi allora che oggi dobbiamo essere tutti più contenti.Però sono convinto che lo scontro tornerà su altri temi,purtroppo vedo la religione come un fatto di potere,soprattutto nel mio paese,e la scienza è il suo contraltare politico.La Chiesa,in particolare, teme la Scienza perché ha paura che riesca alla fine a dare delle risposte reali,delle verità empiriche e dimostrabili,sulla vita e sull’origine della vita.Teme di perdere potere e allora la contrasta su ogni argomento,segna il territorio, e l’Italia è rimasto ormai l’unico paese,anzi l’unica roccaforte,come qualche esponente del clero ha ammesso,dove queste lotte possono essere ancora vinte.La battaglia tra Scienza e Religione è inevitabile, per fortuna da oggi,se la scoperta sarà confermata,le staminali non ne saranno più la vittima illustre e con loro i malati.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:50|@anna
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:42|scherzi a parte
non ho sentito notizie relative a cambi di posizione della chiesa sulla clonazione
sono interessato a leggere in dettaglio
ki ha l’indirizzo internet del blog di Dio? cosi kiariamo tutto
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:38|@anna
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:30|hai qualche link delle notize da passarmi??
mi interessa sempre cosa ha da dire Dio sulla clonazione
“Se fossimo un paese normale, tutti i giornali oggi avrebbero dato grande rilievo alla possibilità di produrre staminali senza manomettere gli embrioni.”
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:29|http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/11/20/pensatori-contemporanei-2/
@ste84
ahahahah!!
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:26|@paola ruffoli
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:24|tgcom imparziale?
senti questa: ci sono un italiano, un francese e un inglese…….
@ paola
ora non ci vado più spesso come prima perchè non riesco mai a trovare quello che volgio
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:19|il successo di un sito internet è dovuto anche ad altri fattori da non sottovalutare.
quale ad esempio la leggibilità, la fruibilità ecc.
ad esempio:
http://ulisse.sissa.it
vinse il pirelli international award
http://www.pirelliaward.com/ed10_pag.html
ma poi hanno avuto la pessima idea di rivoluzionarne la grafica…
secondo voi il dietro front o abbandono alla ricerca sulla tecnica di clonazione del “papà” della pecora Dolly (notizia di qualche giorno fa),c’entra con questa scoperta?
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:17|@ paola
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:15|la Pravda aveva 50 milioni e più di lettori…
era più imparziale di tgcom??
davide provasi
Credo che trattandosi di informazione sia diverso. So che se vedo republlica sotto braccio a qualcuno, è sicuramente di sx come chi vede libero sotto il mio capisce che sn di destra… Tg com c’era prima che 5 mln lo vedessero percio’ la sua imparzialità è comprovata.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:11|P.S. ora scappo che son pure un po’ influenzata. A presto.
@ antipatix
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:10|per come la vedo io a uno scienziato non interessa certo l’immortalità…
ma è la curiosità che lo spinge…
quelli che vorrebbero rendere gli uomini immortali sono i medici
le scoperte scomode quando sono veritiere, applicabili e economicamente vantaggiose nn le puo nascondere nessuno.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:09|il mio una cariola!
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:09|forse dovremmo solo renderci conto ke nn si può vivere in eterno ed imparare a morire serenamente senza cercare nella scienza la possibilità dell’immortalità
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 18:08|se mio nonno avesse le ruote sarebbe un tram! =D
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:56|forse se finanziassero la ricerca si troverebbe un’altro modo…!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:53|io non so cosa sia esattamente una staminale. so di sicuro che non è una vita umana, o perlomeno io non la considero tale.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:51|e so anche che ATTUALMENTE l’utlizzo delle staminali è l’unico mezzo che ha a disposizone la ricerca per sconfiggere certe malattie
@ paola
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:49|“oltre 5 milioni di contatti per tgcom significheranno qualcosa… ”
ti rispondo con una delle citazione della firma della mia email…
“Se, ad esempio, un’ipotetica comunità decretasse a maggioranza l’esistenza del moto perpetuo, non per questo esso diventerebbe reale.” Silvano Fuso
e voi(io compreso) che scrivete qui lo sapete?
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:46|“E per fortuna il popolo italiano avrebbe evitato uno scempio, seguendo le indicazioni di Monsignor Camillo Ruini e del laicissimo Giuliano Ferrara, disertando le urne e vanificando la crociata della morte.”
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:45|ma ruini lo sa cos’è una staminale? e ferrara?
@ Ste84
Ti faccio le mie scuse se ho preso fischi per fiaschi. Quanto all’onesta’, oltre 5 milioni di contatti per tgcom significheranno qualcosa… magari i tg normali l’avessero 
)
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:43|Mi pareva demagogia la tua, perche’ vedo che in ogni topic si cita questo caso…..
@paola ruffoli: ah, ecco….. proprio non l’avevo vista, e sì che è un episodio ben grave e di cui si dovrebbe parlare (perlomeno in rete)
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:39|“MEDIASET QUERELA REPUBBLICA”. noto che la notizia è data con molta onestà intellettuale, senza faziosità di sorta.
non vedo poi in che modo io abbia peccato di “demagogia”
ste84
rai mediaset. Notizia tgcom che trovi nel settore politica del sito…. Evitiamo di portare off topic per demagogia gli argomenti, e lasciamo al Direttore il tempo di scrivere e pubblicare sul neo blog… Secondo me ha fatto anche già troppo in soli 2 girni appena di vita. o no?
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:32|@ dvide
ottima osservazione, ma allora invece di spendere soldi per un referendum che, fra l’altro, è stato ignorato ed il cui risultato è stato modificato in sede UE rendendolo a tutti gli effetti nullo….., non era meglio destinare da subito i fondi sperperati per un referendum alla ricerca?
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:30|Parliamoci chiaro, se non si fa in modo che ricercatori restino o arrivino in Italia, non ci sara’ da finanziare ricerca perche’ mancheranno i ricercatori. Ed è palese che i fondi vengono elargiti a chi ha peso in parlamento, come il voto indispensabile della Levi-montalcini o di Bertinotti & c. (VEDI il milione di euro trovato per i lavoratori del pubblico impiego post-sciopero mentre la polizia resta al palo)
vergognoso davvero l’attacco ai ricercatori, che ignoranza.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:26|a proposito di notizie oscurate o filtrate: ancora non vedo, qui, quella sull’inchiesta rai-mediaset
commento off topic: robert lanza… un cervello scappato dall’italia?
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:25|non ho capito l’attacco ai ricercatori e alla richiesta di fondi…
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:23|se la scoperta è vera credete che l’hanno fatta in un garage lavorandoci nei weekend?
o lo hanno fatto in laboratori attrezzati?
credete che le cellule staminali artificiali siano più facili da trovare di quelle naturali e che quindi dovevano saltare fuori per prime?
o che prima si scoprono le cellule staminali e poi si copre come rendere le altri staminali?
Vi siete preoccupati di verificare quanto è costata questa ricerca? e quelle precendeti?
Certo che è una notizia scomoda… dopo tutto il clamore che è stato per il referendum. Sembrava che chi voleva salvare gli embrioni fosse un pazzo che andava contro il progresso scientifico. Questa scoperta è la prova che le cose stavano diversamente e che il progresso scientifico non si raggiunge sacrificando delle vite in essere.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:13|Non mi meraviglia che le informazioni abbiano dei filtri a seconda degli interessi…, ma credo che allo stato attuale la nuova scoperta abbia la necessità di tempi più lunghi per ottenere gli stessi risultati che si potrebbero avere con la manipolazione degli embrioni.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 17:06|Saluti
Io voglio credere che il silenzio sulla notizia degli altri media sia causato da una scienza che progredisce piu’ velocemente dell’informazione…. Altrimenti saremmo davvero nelle pesti. Tale notizia pero’ mi riempie di gioia, perche’ l’idea di vedere embrioni trattati come pezzi di ricambio non mi arrideva proprio, da donna e da cattolica. Speriamo che la notizia venga confermata, ma che soprattutto altri seguano l’esempio velocizzando così la sua eventaule applicazione nel trattamento preventivo e curativo di tante malattie. Saluti.
|Lasciato il 21 novembre 2007 alle 16:56|Lascia un commento
You must be logged in to post a comment.